謝順道
二、透視輪迴謬論
1.「輪迴說」有聖經根據？
魏斯說，他從哥倫比亞大學的《比較宗教》那一本教科書發現：「舊約和新約聖經中，的確提過輪迴的觀念。公元三二五年，羅馬康士坦丁大帝和他母親海倫娜，下令刪掉了新約中所提及輪迴的部分。公元五五三年，在康士坦丁堡的第二次會議中，證實了確有此行動，並把輪迴觀念定為異端邪說。顯然地，他們認為『人不只有一輩子可以尋求救贖』的說法，會削弱教會的力量。但原始資料的確提到，早期的神父確實接受輪迴觀念。公元第二世紀興盛的早期基督教的一支，諾斯替教（Gnostic）教徒──亞力山卓的克萊蒙、奧瑞根、聖傑若米，和其他許多人──相信他們曾有前生，並會有來世。」（《前世今生》18-19頁）。
魏斯又說：「她（魏斯的岳母米奈）為我和卡洛（魏斯的妻子），安排了一次猶太教神祕哲學的課。在猶太神祕文學裏，輪迴和『中間』狀態是基本的要旨，不過現代猶太人多不了解這一點。」（140頁）。
本段質疑
對於魏斯所說這些話，我們要提出的質疑是：○1舊約聖經中，那一處經文提到輪迴觀念？○2新約聖經中，被康士坦丁大帝下令刪掉的「輪迴部分」，原始的經文如何？○3康士坦丁堡第二次會議，證實康士坦丁大帝確曾刪掉有關「輪迴」之經文，並把輪迴觀念定為異端邪說等，其議題和決議文是什麼？○4康士坦丁大帝下令，刪掉新約聖經中的輪迴部分；或早期的教父和神學家，多數接受輪迴觀念；或認為「諾斯替」是基督教的一支，而且主張「輪迴說」；以及猶太教的神祕文學，以「輪迴」和「中間狀態」為基本要旨等，其資料的內容和來源如何？
上列這些質疑，魏斯能不能公開答覆，讓《前世今生》的讀者群獲得更具體的資料，以便深入思考？魏斯若無法逐項答覆這些質疑，我們怎麼能認定他所引證《比較宗教》一書的資料，是否靠得住呢？
本段解讀
針對魏斯的言論，筆者依據平素的查經心得，再綜括《基督教會史》、《早期基督教教義》，以及《基督教教義史》等參考書的資料，將個人的看法敘述如下：
第一、魏斯所以說舊約聖經提過輪迴的觀念，或許依據「看哪，耶和華大而可畏之日未到以前，我必差遣先知以利亞到你們那裡去。他必使父親的心轉向兒女，兒女的心轉向父親，免得我來咒詛遍地。」（瑪四5-6）那一段預言。但該處經文並不是說，先知以利亞將要轉世投胎；而是說，類似以利亞這種先知，將再出現。理由是：主耶穌兩次提到，施洗約翰就是那應當來的以利亞（太十一13-14，十七10-13）；但約翰卻否定祭司和利未人的猜測說，他不是以利亞（約一21）。原來，主耶穌所說，施洗約翰就是瑪拉基先知所預言，將要奉差遣而來的以利亞，並不是說約翰的前世是以利亞；乃是說，約翰賦有「以利亞的心志能力」，而且要為主預備合用的百姓（路一17）。其次，「太十四1-12」敘述，希律在他的生日那一天，下令斬了約翰；但「太十七1-3」卻記載，當主耶穌在山上改變形像的時候，以利亞竟然在異象中向主的門徒顯現。如果以利亞真的轉世投胎，成為施洗約翰，為什麼在約翰被斬首之後，以利亞又出現在「變貌山」上呢？再者，依據《前世今生》所報導的信息，任何人在轉世投胎之前，都必須先經歷死亡；然後，靈魂上升於「中間狀態」等候，才能投胎於即將分娩的產婦之腹中（21-22頁、26頁、29頁、32頁、34頁、40頁）。但以利亞卻未經死而昇天（王下二11），怎麼會轉世投胎呢？
香港建道神學院講師黃玉明牧師說：「輪迴之說不合聖經真理，新舊約正典都沒有此說。持輪迴說的新紀元運動者認為，馬太福音十一章十四節的記載是，指耶穌以施洗約翰是以利亞再生，……。」（《今日華人教會》月刊，一九九四年十二月號，8頁）。魏斯所說，舊約聖經提過輪迴的觀念，若是以「瑪四5-6」的預言為根據，則我們不得不懷疑，魏斯與新紀元運動者是否「一靈相通」？從《前世今生》一書所報導，前輩大師的許多教訓與新紀元運動者的思想之一致性看來，那個運行在魏斯心裏的靈與運行在新紀元運動者心裏的靈，不言而喻，必定是相同的。否則，怎麼會有這麼多的巧合呢？至於這兩者之間的一致性，則將在第三段「前輩大師的真面目」，作更詳細的分析，在此暫擱不贅言。
第二、身體復活的盼望（詩七一20；賽二六19；但十二2；約五28，六39-40、44、54），以及死後的審判（詩九六13；傳十二14；林後五10；來九27），是舊約和新約一貫的真理。而復活的盼望，必須等到基督再臨的時候，才能實現（林前十五23、50-54；帖前四15-17）；緊接著，便是大審判（太二五31-32、46；約五29；帖後一7-9；啟二十12-13）。換句話說，聖徒離世，被接於樂園安息的靈魂（路十六22，二三43），是在那裏等候身體復活，被接與主永遠同在（帖前四13-17）；並不像《前世今生》所報導，在「中間狀態」等候轉世投胎。既然如此，舊約和新約聖經中，怎麼可能提到「輪迴觀念」呢？說穿了，不過是魏斯一廂情願的想法罷了。
第三、公元三二五年五月，羅馬皇帝康士坦丁在尼西亞所召開，帝國教會第一次大議會，主要的議題是「確立三位一體神觀」，與「輪迴說」毫不相干。其次，公元三一二年，康士坦丁統治西部帝國；三二三年，統一羅馬全境，獨攬大權；三三七年五月二十二日，與世長辭。縱觀康士坦丁自執掌國權至去世，前後二十五年，始終未見他曾下令，刪掉新約聖經中「輪迴部分」的任何記錄（《基督教會史》122-131頁）。眾所週知，刪掉聖經的某部分是非常重大的問題，為什麼在基督教的教會史上竟然隻字未提？可能嗎？由此可知，魏斯所說，「公元三二五年，康士坦丁大帝和他母親海倫娜下令，刪掉了新約中所提及輪迴的部分」，乃是無稽之談。
第四、俄利根（《前世今生》譯為奧瑞根）首次被定罪的場所是，在他的家鄉亞歷山太所舉開的議會上，時在公元三九九年或四○○年。之後，皇帝猶斯提念（公元五二七至五六五年）在公元五四三年所召開的議會上，又下令申斥俄利根之為人及其思想言論；五五三年，猶斯提念在康士坦丁堡所召開的第五次（魏斯誤寫為第二次）大議會，再斥責俄利根為傳講異端的人。但在這三次議會上，俄利根所以被判定傳異端的罪名，卻不是因為他宣揚「輪迴說」，乃是因為他所主張的神觀牴觸了「三位一體」的教義。事實，這三次議會的主要議案，都以「如何解釋神觀」為問題的焦點，而從未牽涉到「輪迴說」（《基督教會史》90-91頁，171-173頁）。而俄利根所堅持的神觀便是：○1聖子是次等的神（Theos Deuteros），在本質上第二位屬於第一位。○2聖靈從屬於聖子，乃由聖子所創造之受造物。○3俄利根派傾向於亞利烏派，反對聖子與聖父「同質」（homoousios）的教義；而建議用「似質」（homoiousios）一詞，取代「同質」（《基督教教義史》61-67頁）。魏斯所說，「公元五五三年，在康士坦丁堡的會議中，證實了康士坦丁大帝確有刪掉新約聖經上輪迴部分之行動，並把輪迴觀念定為異端邪說」，不知道依據什麼資料？魏斯能不能提供？
第五、「顯然地，他們認為『人不只有一輩子可以尋求救贖』的說法，會削弱教會的力量。」魏斯這種推理法，究竟屬於那一門的邏輯？誰都知道，基督徒應有的共識是，聖經是神的啟示（提後三16），也是基督教信仰的依據（弗二19-20；林前三11）；任何人都不得更改（加一6-9）、謬講（林後四2；彼後三16），也不得增刪（申四2；啟二二18-19）。這就是說，聖經有絕對的權威，既超越時空（詩一一九89），又超乎教會之上。職是之故，如果新約聖經上真的有「輪迴說」的根據，豈可為了顧忌「會削弱教會的力量」，而以皇帝的權力刪掉它？其次，如果「輪迴說」是新約聖經的原始教訓之一，為什麼新舊約聖經上有那麼多否定「輪迴說」的經文，卻始終未被早期的神學家發現其矛盾；直到公元三二五年，才被康士坦丁大帝的慧眼識破，而下令消除其矛盾的經文（輪迴部分）？可能嗎？
第六、魏斯說，「諾斯替」是早期基督教的一支。又說，「諾斯替教」教徒──亞歷山太的革利免、俄利根、耶柔米（《前世今生》譯為亞力山卓的克萊蒙、奧瑞根、聖傑若米），和其他許多人（早期的神父），相信他們曾有前生，並會有來世。魏斯所說這些話，是否確實可靠？茲將有關資料節錄如下，以供諸位讀者作判斷之
參考：
亞歷山太的革利免
在亞歷山太，代表「諾斯替」運動的中心人物，就是革利免。他用哲學解釋基督教，使之成為有系統的思想。他說，我們的訓導者，乃是聖潔的神、耶穌、道，他是全人類的導師。知識最高的造詣，即是領人達到認識神的地步；認識神比得救更高尚，因為其中包涵得救（《基督教會史》84-86頁）。
革利免認為神絕對超越，不能言傳，不可思議；要認識祂，只能藉著祂的道，或子。道從父而生，並無開始；並且祂和祂原為一，父在祂裏面，祂也在父裏面（《早期基督教教義》85-86頁）。
革利免認為道成肉身，就是道成了完全的人，有完整的人性，有人的身體和靈魂，但他卻不能脫出「幻影說」的教訓。他說，耶穌基督吃東西，只是要藉此使一般人不能否認祂的人性。那些沒有信主的人，他認為他們在陰間仍有悔改的機會，但他們必須在那裏，直到那審判大日（《基督教教義史》54-57頁）。
俄利根
在生活上，他抱著極端的禁慾主義。他認為神是完全的靈，萬有的源頭，不是被造的。聖子是由神自永遠而生，基督不過是次等的神。在一切受造物之中，聖靈居最高地位。又說，犯罪較大的降落塵世，有獸類的魂，也有必死的身體，這就是人類。凡作基督門徒的人，到了臨終的時候便進入樂園，惡人則下到地獄。關於靈魂的來源，他所主張的是「靈魂先存說」，並且認為今世是「靈魂的桎梏」（《基督教會史》86-91頁）。
俄利根相信，每個靈魂都是「先存的」。這些靈魂，顯然因以前的罪行而有罪。神造了現在這世界，把靈魂困在身體裏面作為刑罰。少數學者接受這理論，但多數的希臘教父卻反對它；在第六世紀，此說正式被定為異端。他對復活的見解是，聖徒復活所擁有的身體和他們在地上的身體，絕對相同。身體能夠復甦，雖然復甦後的品質不同。靈魂需要更好的袍子，好活在更純淨、靈妙，及屬天的環境中。關於末日的大審判，他則認為每個人都要為自己的行為受審判。只有神能司法官之職，祂才能正確的區分善惡（《早期基督教教義》122-123頁、240頁、325-326頁）。
他研究當時最著名的異端神哲主義，及其他各異端的教義。他認為若不是出於聖經的教訓，或是根據聖經的教義，就當被拒絕。他竭力反對神哲主義，像那些反對神哲派的教父們那樣，他反對神哲主義者將善神與「造物主」（Demiurge）分為兩位神的看法。神是一，舊約與新約的神是同一位。關於耶穌的人性，他與革利免一樣，認為道成肉身，就是道成了完全的人，有完整的人性，有人的身體和靈魂（《基督教教義史》52-54頁）。
耶柔米
耶柔米博學多聞，特別在翻譯聖經的事上，他的才能找到了最好的施展機會。由於教皇達馬蘇的建議，他以拉丁文重譯聖經，公元三八八年譯完新約；接著，在伯利恆城翻譯舊約。他傾心於修道主義，以終其一生。曾寫許多論文和書翰，說明獨身主義與修道主義的優點。公元三八二年，利用一切時機，在羅馬宣講修道生活的功德。三八六年，在伯利恆的男修道院擔任院長，直到四二○年去世（《基督教會史》192-193頁）。
關於靈魂的起源，希臘的神學家普遍的觀點是創造論。他們認為每個人的靈魂都是神單獨創造的，其時刻是在他注入人的身體那一剎那。西方的神學家，包括耶柔米，都接受此說（《早期基督教教義》240頁）。
諾斯替主義
「諾斯替主義」（Gnosticism），原先由「知識」（gnosis）一詞而來。但諾斯替主義者所說的知識，並不是普通的知識，乃是一種神秘的、屬靈的知識；藉著他們所教導的知識，人才可以真正了解宇宙，並且由這物質的惡世被拯救出來。
諾斯替主義起源於基督教出現之前，其最大的特性是混合主義。有來自猶太教，以及埃及、巴比倫、波斯等異邦宗教的混合思想。它的根本概念是，這現象的世界完全是惡的，是囚禁人類的監獄。既然物質世界是惡的，所以那位創造與管治這有形世界的主，不可能是一位高明而良善的神；而不過是次等的、不完全的神靈，稱為「得繆哥」（Demiurge）。人要得救，除非脫離這有形世界的捆綁，以及一切管轄這世界的空中游靈；知識就是救人脫離這種捆綁的工具，因為信從這主義的人，得以與那靈性世界的真體交通。
惟因物質世界是惡的，所以基督不可能真正成為人身。對於基督的降世，他們的解釋是：○1基督降世為人，不過是幻影；○2基督暫時寄居在耶穌的人體之內；○3那由童女所生的，並非物質實體。他們認為基督不具有人性，未曾「取肉身」成為人，也未曾死去。基督誠然降世作過人，也教訓了祂的門徒；但終其一生，祂都是天上的靈體，並非血肉凡軀。他們的努力，就是要把歷史的耶穌與信仰的基督劃分為二，以解釋兩者之間似有的矛盾。
公元一三五至一六○年，是諾斯替主義擴展其勢力，登峰造極的時期。這種主義之興起，使有歷史性的基督教信仰大受威脅；教會固然勝利的渡過了這種危機，但所付出的代價也不小。（以上關於諾斯替主義的資料，係依據《基督教會史》58-61頁，稍加整理者。）
神哲派（即諾斯替派）稱自己是基督教的一派，又一廂情願的說，他們的教訓是使徒們遺留下來的奧祕的傳統。但史伯格卻認為神哲派並不是基督教的一派，而是一種異教。談到耶穌基督的人性和神性之時，他們說耶穌與基督是完全分開的，耶穌是人，基督是更高的靈。當耶穌受洗時，基督的靈降在他身上；當他被釘在十字架上之前，基督的靈就離開他了。使徒約翰所寫的福音書和書信，就是為了嚴正指摘，這個異端的謬誤（約一14，二十31；約壹二22，四2、15，五1、5；約貳7）。
他們的教義著重「二元說」，認為宇宙間有善惡二位神。那位至高至善的神是無可測度的，祂在有限的受造物中間，又造了分神。又說，善神與這些分神合在一起，稱為「完滿」（Pleroma），就是神性本質的豐滿。世界並不是善神所造，乃是一位分神墮落而造；他是低級的神，稱為「造物主」（Demiurge）。他們認為這位造物主就是舊約的耶和華，其地位低於至高之神。他們更進一步說，物質的世界就是這位低級的「惡神」所造的，所以所有的物質都是邪惡的。在物質的世界，人類的靈魂若要得拯救，祇有藉著善神的救功。其途徑是，參加神哲派，領受入教的祕密儀式。
有時候，他們主張苦修主義。但也有人認為屬靈人既有屬天的祝福，肉體的行動並不能影響他們的救恩，所以就不禁止肉體上的情慾，而可以過著屬肉體的生活。基於這種觀念，他們一方面注重苦修主義，另一方面卻過著放蕩的生活。在他們的教義中，他們也否定死人復活的教訓。理由是，當一個人的靈魂離開物質的身體之時，他就能進到「完滿」的境界之中，這就是人生的結局。（以上關於神哲派的資料，係依據《基督教教義史》28-32頁，稍加整理者。）
上列資料顯示，魏斯的言論與史實不符。筆者站在護教衛道的立場，認為必須負起責任，揭穿魏斯的謊言，以正視聽；同時提醒主內的同靈，凡事慎思明辨，防備異端的迷惑（林前十四29；弗四13-14；提前四1）。
首先，我們要質問，魏斯所說，「原始資料的確提到，早期的神父確實接受輪迴觀念。」究竟是那些「原始資料」？確實接受「輪迴觀念」的早期神父，是那些神父？他們對輪迴的主張如何？我們所要的是正確的史料，以及具體的內容，而不是不負責任的輕描淡寫。
其次，魏斯說，「諾斯替」是基督教的一支。其實，從「諾斯替」的起源、教義，以及對基督教的傷害看來，它乃純屬一種異教，而不得算為基督教的一派。就其起源來說，它除了涵蓋來自猶太教，以及埃及、巴比倫、波斯等異邦宗教的思想之外，再以希臘哲學為底，並以被曲解的基督教教義為包裝；然後，拉雜湊合，變成非驢非馬的混合主義。正如哈納克所說：「神哲主義是，完全希臘化的基督教。」或如華爾特教授（Prof. Walther）所說：「這些人（神哲主義者）乃是將基督教中一些破布偷去，為要遮掩異教的醜態。」（《基督教教義史》30頁）。
如此綜合各種宗教和哲學，不倫不類的古怪結構，也可算為基督教的一派嗎？再就其教義而言，○1他們否定「造物主」是至高至善的神，而認為祂只是受造的分神，甚至詆毀祂為低級的「惡神」。○2否認耶穌是「道成肉身」的基督，而將耶穌和基督劃分為二；主張耶穌只有人性，基督只有神性。○3強調加入神哲派，接受他們所教導的「知識」，就是得救的途徑。換句話說，在他們的教義中，舊約的耶和華與新約的耶穌，都毫無地位；惟有神哲主義超越一切，他們的「知識」至高無上。○4他們既教導人可以過著放蕩的生活，又否定死人復活的真理；不但誤導人放縱情慾，而且剝奪了基督徒對復活的盼望。試想：如此竭力推翻基督教信仰根基的異端（林前三11；弗二19-22；加一6-9），豈可列入基督教的一派？至於諾斯替主義對基督教所造成的傷害，則在公元第一世紀末葉，已經可以看出其端倪了。原來，約翰所以要著作「約翰壹書」，乃為了提醒信徒防備，當時正在教會裏活躍的諾斯替主義之迷惑（二26）。約翰說，他們的特徵是：○1否認耶穌是成了肉身的基督（四2-3）；○2滿口謊言，稱為敵基督者（二22、18，四3）；○3否認父與子（二22）。結果，有些信徒因受迷惑而離開了教會，加入敵基督者的行列（二18-19）。到了第二世紀中葉（公元一三五至一六○年），就是諾斯替主義最興盛的時期，基督教所受的傷害就更大了。此事可由《基督教會史》一書所記述那兩段話，知其梗概。該書說：「這種主義之興起，使有歷史性的基督教信仰大受威脅。」（58頁）。又說：「諾斯替主義危害教會最大，它把基督教的歷史基礎推翻了。」（61頁）。請問：如此傷害基督教會，被使徒約翰斥責為「敵基督者」的諾斯替，可算為基督教的一派嗎？
再者，魏斯認為，「革利免、俄利根和耶柔米等，都是諾斯替教教徒；而且他們都相信，他們曾有前生，並會有來世。」然而，只要仔細檢視上列的資料，我們便可以看出，魏斯所說這些話真是荒謬，不足採信了。怎麼說呢？請看下面的分析：
革利免雖然是「諾斯替」運動的中心人物，卻不等於說他就是「諾斯替教」教徒；而頂多只可以說，他運用哲學的思惟方式來解釋基督教，使之成為有系統的教義。理由很簡單，他相信：○1他所敬拜的神，就是那一位創造萬物的天父；○2道即子，祂與父原為一；○3道成了肉身，有完全的人性。這些信仰的表白，每一項都與諾斯替主義格格不入，他怎麼可以稱為諾斯替教教徒呢？其次，他相信未信主的人，在陰間仍有悔改的機會；又說，他們必須在那裏等候，直到那審判大日。這些信仰固然不合乎聖經，但至少它已否定了「輪迴說」。既然如此，他怎麼會相信他有「前生來世」呢？
俄利根所說，「神造了現在這世界，把靈魂困在身體裏面作為刑罰」，雖然有一點諾斯替主義的色彩，但他仍然不是諾斯替教教徒。其一，他像那些反對神哲派的教父那樣，竭力反對神哲主義者將善神與「造物主」分為兩位神的看法。其二，他相信：○1神只有一位，舊約與新約的神是同一位；○2道成了肉身，有完整的人性。此外，在生活上，他抱著極端的禁慾主義。這些信仰和生活態度，都與諾斯替主義迥然不同。所以我們可以肯定，他並不是諾斯替教教徒。至於「輪迴說」，他更不可能接受。因為他相信：○1末日大審判的時候，每個人都要按著自己的行為受報應；○2基督徒一旦離世，靈魂即時進入樂園，惡人則下地獄；○3基督徒死後，身體必復活，得著與肉體不同本質的靈體。俄利根這些終末論，都足以否定「輪迴說」而有餘；他的信仰如此，怎麼會接受「輪迴說」呢？退一步說，他雖然主張「靈魂先存說」，也不等於他相信他有「前生來世」。因為他所說，先存的靈魂進入「胎兒」身體的時候，不過是那個靈魂歸屬於那個身體而已；並不是說，某人離世後，他的靈魂離開他，等候轉世投胎，歸屬於另一個人的身體。所以說，靈魂先存說」不等於「輪迴說」，此理甚明。
耶柔米傾心於修道主義，以終其一生。這種刻苦己身的生活，與諾斯替主義者放縱情慾的生活，大異其趣。因此，他不可能成為諾斯替教教徒。關於靈魂的起源，他與西方其他的神學家相同，接受希臘神學家普遍的觀點，主張創造論。就是說，每個人的靈魂都是神單獨創造的，其時刻是在他注入人的身體那一剎那。這種觀點雖然未能解釋「原罪」的來源，而尚有商榷的餘地，但它卻是排斥「輪迴說」的。職是之故，我們可以斷言，耶柔米不可能相信他有「前生來世」。不是嗎？（下期待續）
本段參考書目
《基督教會史》，華爾克著，謝受靈譯，基督教輔僑出版社出版。
《早期基督教教義》，凱利著，康來昌譯，中華福音神學院出版社出版。
《基督教教義史》，伯克富著，趙中輝譯，基督教改革宗翻譯社出版。